La Información de salud escrita por un médico es considerada como más creíble cuando aparezca en un sitio Web que en un blog o un portal, según un estudio de estudiantes universitarios.
Los resultados destacan la importancia relativa de las diferentes fuentes en línea para las personas que buscan información sobre salud en Internet.
«La mayoría de las personas buscan información sobre salud en línea ingresando síntomas de la enfermedad en varios motores de búsqueda», dijo S. Shyam Sundar, profesor distinguido de comunicaciones, de Penn State. «Pero los resultados de esa búsqueda podría oscilar entre los expertos de la Clínica Mayo al blog personal de alguien.»
Sundar y su colega Yifeng Hu, autor principal y profesor asistente de comunicaciones, de la Universidad de Nueva Jersey, Ewing, New Jersey, estudió cómo las personas evalúan y actúan con la información sobre salud en línea.
«Estamos mirando a la exactitud y la credibilidad», explicó Sundar. «Queremos ver cómo la gente actúa con el asesoramiento que reciben, y si recomiendan a otras personas o reenvian a sus amigos en línea».
Los investigadores encontraron que los participantes del estudio eran más propensos a creer – y hacer uso de – información sobre un sitio web de una fuente identificada como un experto que de un laico. La información sobre salud de los sitios web de televisión, radio y periódicos no se incluyeron en el estudio.
Los participantes también creen que los editores y moderadores de ayudan a los sitios web a presentar información precisa y completa. Los blogs, portales, y sitios de redes sociales eran vistos como carentes de confiabilidad. Los hallazgos aparecen en la edición de febrero de
Sundar y Hu presentaron a 555 estudiantes universitarios capturas de pantalla de uno de los dos artículos de la salud, ya sea atribuido a un médico o a un laico. Los estudiantes recibieron estos artículos ya sea desde un sitio web oficial, la página principal individual, un blog, un foro de mensajes – un sitio de discusión donde la gente puede enviar mensajes – o sólo se les dijo que procedían de la Internet.
El primer artículo desalentaba el uso de protector solar para evitar la deficiencia de vitamina D, mientras que el segundo abogaba por el consumo de leche cruda sobre leche pasteurizada.
«Queríamos saber si los usuarios diferenciaban entre distintas fuentes de información en línea y la forma en que la elección afecta a sus decisiones», dijo Sundar. «Los temas de salud son controvertidos como para plantear cuestiones de credibilidad entre los lectores.»
El análisis estadístico de los cuestionarios indican que las capturas de pantalla de los temas de salud se consideran mucho más fiables cuando se atribuyen a un médico y aparecen en un sitio web en lugar de en un blog, una página individual o un foro de mensajes.
«Nos dice que los jóvenes diferencian entre las distintas fuentes en línea cuando evalúan la información sanitaria en Internet», dijo Sundar.
Los estudiantes también tuvieron significativamente más probabilidades de dar seguimiento a los consejos que habían recibido a través de sitios web y foros – frente a los blogs y portales – al actuar sobre la misma y poder compartir con amigos.
Sundar cree que el uso adicional de fuentes de expertos podría ayudar a los foros de mensajes en línea a ganar mayor credibilidad.
«Es el futuro cómo la información de salud se distribuirá a través de Internet», dijo Sundar. «Si los médicos son serios acerca de la difusión de información de salud, deben hacerlo en un foro de mensajes en lugar de una página web.»
